W obliczu aktualnych wyzwań, jakie stają przed sektorem rolnym w Polsce, likwidacja KRUS byłaby krokiem w kierunku upadku tysięcy gospodarstw oraz wzrostu cen żywności. Adam Michaś, przedstawiciel Rady Ubezpieczenia Społecznego Rolników przy KRUS, zaznacza, że pomysły na włączenie rolników do systemu ZUS są wynikiem niedostatecznego zrozumienia realiów życia na wsi. Rolnicy borykają się z niestabilnymi dochodami, które w dużej mierze zależą od czynników zewnętrznych, takich jak warunki pogodowe czy ceny surowców.
Podczas ostatniej konferencji Michaś podkreślił, że system KRUS potrzebuje reformy, zwłaszcza w kontekście powiązania składek z poziomem świadczeń. Obecnie istnieje rosnąca liczba dużych gospodarstw, które płacą wyższe składki, jednak nie otrzymują proporcjonalnie wyższych świadczeń. Michaś wskazuje, że utrzymanie KRUS jest kluczowe dla stabilności sektora rolnego oraz bezpieczeństwa żywnościowego kraju.
W trakcie wystąpienia, Michaś zaznaczył, że rolnictwo funkcjonuje w realiach dynamicznych zmian, co wymaga elastycznego wsparcia. Rada Rolników planuje aktywnie uczestniczyć w pracach nad reformą, wnosząc doświadczenie oraz perspektywę młodego pokolenia, które jest ambitne i dobrze wykształcone.
Michaś z mocą podkreślił, że obrona KRUS nie jest obroną przywilejów, lecz kwestią bezpieczeństwa żywnościowego kraju. Rolnicy nie pracują w standardowych godzinach, a ich dochody są wysoce niestabilne. Dlatego obecny model składkowy KRUS, oparty na kwartalnych składkach dostosowanych do wielkości gospodarstwa, pozostaje jedynym, który rolnicy są w stanie udźwignąć.
Dodatkowo, Michaś zwrócił uwagę na funkcję stabilizacyjną KRUS, która pozwala rolnikom funkcjonować bez obaw o utratę środków do życia w przypadku choroby czy wypadku. Warto zauważyć, że działania prewencyjne KRUS przyczyniły się do 80-procentowego spadku wypadków w rolnictwie w ciągu ostatnich 30 lat.
Kwestia finansowania KRUS również została poruszona. Michaś argumentuje, że utrzymanie rolnictwa rodzinnego jest tańsze dla państwa niż radzenie sobie z konsekwencjami upadku małych gospodarstw. Przeciwnicy likwidacji KRUS wskazują na znaczne koszty, jakie mogłyby wyniknąć z takiej decyzji, w tym wzrost cen żywności oraz pogorszenie sytuacji socjalnej na wsi.
Podsumowując, Michaś podkreśla, że KRUS wymaga reform, ale nie likwidacji. Kluczowym postulatem rolników jest powiązanie wysokości składek z poziomem świadczeń, co jest niezbędne w kontekście rosnącej różnicy między małymi a dużymi gospodarstwami. Reforma KRUS to szansa na dostosowanie systemu do współczesnych potrzeb rolnictwa oraz zapewnienie lepszego wsparcia dla rolników w dynamicznie zmieniającym się świecie.
Zdjęcie - pliki.farmer.pl
