Een fout van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) in de aanschrijving over een Woo-verzoek kan agrariërs onverwacht op kosten jagen; RVO meldt nu dat in de brief ten onrechte is aangegeven dat bezwaar mogelijk was. RVO erkent dat dit een fout was. In de oorspronkelijke berichtgeving aan boeren stond dat zij bezwaar konden aantekenen, terwijl alleen bij de rechtbank beroep mogelijk is tegen het besluit om de gevraagde emissiegegevens openbaar te maken. RVO heeft de geadresseerde agrariërs per brief geïnformeerd en online excuses aangeboden voor de onjuiste formulering.
Afwijkende procedure
De procedure rond dit Woo-verzoek wijkt af omdat RVO het verzoek aanvankelijk had afgewezen en de verzoeker in bezwaar is gegaan, waarna RVO alsnog besloot de informatie openbaar te maken. Tegen een beslissing op een bezwaarschrift is volgens de wet alleen beroep bij de rechtbank mogelijk; bezwaren die niet worden ingetrokken worden daarom naar de rechtbank gestuurd om als beroepschrift te worden behandeld. Als het beroepschrift door de rechtbank niet wordt aangenomen omdat het griffierecht niet is betaald, wordt het beroep niet-ontvankelijk verklaard.
De door RVO genoemde financiële consequenties zijn concreet: de beroepsprocedure brengt €397 griffierecht in rekening. Dat bedrag kan worden voorkomen als het eerder ingediende bezwaar tijdig wordt ingetrokken, maar volgens de mededelingen moet dat uiterlijk voor 1 mei 2026 gebeuren. Verschillende bezwaarmakers geven aan dat die termijn te kort is om het bezwaar nog op tijd schriftelijk in te trekken.
Agrariërs spreken van 'broddelwerk' en een 'zooitje' bij RVO en zeggen dat hen de kans is ontnomen om correct bezwaar te maken. LTO Nederland laat weten een collectieve procedure te voeren tegen het besluit over het Woo-verzoek om openbaarmaking voor alle betrokken agrariërs te verhinderen. RVO heeft zowel per brief als online zijn excuses aangeboden en wijst erop dat intrekken van het bezwaarschrift via de website van RVO mogelijk is.
Foto - www.nieuweoogst.nl
