Органические продукты не являются более безопасными и, вероятно, не более питательными. Но большинство людей, в том числе граждане Евросоюза, считают, что возможное присутствие пестицидных остатков и химических веществ является самой главной угрозой их питанию, приводят к эпидемии ожирения и другим негативным последствиям.
Между тем Бернхард Урл, директор Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов с 2014 года, находясь с визитом в Мадриде, Испания, высказал своем мнение по данной проблематике в ходе беседы с министром здравоохранения Испании Луизой Карседо и затем ответил на вопросы журналистов в интервью.
— Органические продукты всегда лучше?
— Что касается безопасности, то никаких различий нет. Что касается пищевой ценности, то, вероятно, тоже нет. Органическое сельское хозяйство, в основном, имеет преимущества в области устойчивости.
— Не имеет ли органическое сельское хозяйство меньшее воздействие на окружающую среду? Например, соединения с медью используются в качестве пестицидов, и они токсичны.
— В общем, да. Способ использования почвы с севооборотом гораздо более естественен. Использование меди - проблема, которую мы сейчас изучали. Мы видим загрязнение медью пахотных земель как общую проблему для окружающей среды, а также для амфибий, птиц и других организмов. Нам нужно лучше изучить ее.
— Должны ли мы беспокоиться о содержании удобрений или химических веществ в пище?
— В Европе все удобрения должны оцениваться до утверждения. Все утвержденные находятся в списке и должны обновляться снова каждые 10 лет после оценки. Нет такого понятия, как нулевой риск, но в этой области он очень-очень низок. Гораздо большую угрозу представляет пищевой отравление, как бактериальное, так и вирусное. Ежегодно в Европе регистрируются миллионы отравлений, которые можно предупредить, просто соблюдая правила гигиены.
Что касается химических отходов, например, пестицидов, мы применяем требования по максимальному пределов остатков, и каждый год готовится европейский отчет. Последний показывает, что содержание остатков находится ниже максимального порога в более чем 97% пищевых продуктов. В 50% из них фактически нет никакого остатка. Эти ограничения превышают только 2,4% продуктов. Ситуация очень хорошая. Единственное сомнение в том, что идет возможное совместное действие химических продуктов. EFSA изучает эти эффекты в течение многих лет. Вместе с Нидерландами мы собираемся опубликовать первые два сообщения о комбинированном воздействии остатков пестицидов на два человеческих органа, щитовидную железу и нервную систему. Мы все еще работаем над этими заявлениями, и на основе результатов можно предположить, что некоторые максимальные пределы, возможно, придется пересмотреть.
— То есть опасения беспочвенны?
— Да. Некоторые люди задаются вопросом: как, в моче моего сына может быть глифосат? Мы скажем: концентрация настолько низкая, что нет риска. Люди отвечают: Но я не хочу, чтобы в моче моего ребенка был глифосат! Это подводит нас к другому вопросу: «Какое сельское хозяйство мы хотим? Мы хотим, чтобы были пестициды или нет? Если да, то где риски и кто от этого выигрывает? Это политическая дискуссия. Речь идет не о науке, а о ценностях, об экономике. Мы не должны смешивать эмоции с научно обоснованными фактами. Кроме того, есть еще один аспект. Пища больше не производится на поле нашего соседа. В Европу, например, ее привозят из Новой Зеландии, из Чили, из Канады. Сложность цепочек поставок делает невозможным абсолютный контроль. В конце концов, если мы хотим есть, нам нужно довериться производителям и поставщикам. Что и заставляет людей чувствовать себя неуютно.
— Как восстановить свое доверие?
— Промышленность потеряла доверие потребителей. Достаточно вспомнить историю, когда под видом говядины поставлялась конина. Конское мясо не опасно для нашего здоровья – это вопрос обмана, подрыв репутации. Теперь мы, потребители в странах ЕС, должны спросить себя: нужна ли нам клубника из Южной Америки или новозеландский киви и всевозможные фрукты и овощи из других уголков мира круглый год? Возможно, нам надо сделать наше сельскохозяйственное производство региональным, что повлечет за собой качественные этикетки, хорошее лечение животных и так далее. Сейчас индустрия пытается восстановить доверие потребителей таким типом «гарантийных пломб».
— Будут ли ГМ-культуры необходимы, чтобы накормить 10 миллиардов человек?
— Я считаю, что если мы организуем хорошие программы, чтобы избежать потерь урожая, постараемся предотвратить пищевые отходы, в том числе, поменяв привычки в еде, мы сможем и в дальнейшем обойтись без ГМО. В случае засухи или нашествия устойчивых к пестицидам вредителей, могут быть конкретные применения ГМ-культур, хотя в настоящее время я не вижу таких ситуаций в Европе.
— Может ли все европейское сельское хозяйство быть органическим?
— Я не думаю, что мы можем полностью заменить традиционное сельское хозяйство, но в некоторых странах на органическое производство приходится 20% от общей суммы агропродукции, и я думаю, что она может достигать даже 30%. Когда учреждения, такие как больницы или школы, начинают покупать органические продукты, это имеет большое значение.
Источник: agroxxi.ru
Актуальные статьи о природном земледелии читайте на портале AGRONEWS
