40 важных решений принимает каждый производитель культур в течение вегетационного периода, поскольку еда стала новой религией и требует максимальной отдачи от всех работников в сфере АПК, отмечают эксперты.
Осенью прошлого года компания Bayer CropScience провела трехдневный семинар, в рамках которого аналитики и специалисты обсуждали концепцию будущего сельского хозяйства.
В ходе этого мероприятия, проходившего в штаб-квартире компании в Монхайме, Германия, рассмотрело множество возможностей и проблем современного сельского хозяйства в глобальном масштабе.
По словам Бет Роден, главы отдела глобальных коммуникаций Отдела науки о растениеводстве, растет серьезное разобщение между теми, кто находится внутри и за пределами сельского хозяйства. «Разрыв между теми людьми, которые производят еду, и теми, кто ее потребляет, становится все шире и шире», — сказала она.
Лиам Кондон, президент Отдела науки о растениеводстве, отметил, что, поскольку более 800 миллионов человек по-прежнему «ложатся спать голодными каждый день, достаточное количество еды является одной из самых больших проблем, стоящих перед обществом», и нет простых ответов на этот вопрос. «Еда — это новая религия», — сказал он. «Люди определяют свою индивидуальность тем, что они едят».
Боб Рейтер, глава отдела исследований и разработок отдела растениеводства, добавил, что сегодня наступило «удивительное время» для сельского хозяйства по всему миру. «В среднем, каждый производитель сталкивается с 40 важными решениями в каждом вегетационном периоде», — сказал Рейтер. «Наша задача здесь, в Bayer, выяснить, как собрать вместе все эти запросы и предоставить аграриям необходимые знания».
Кондон и Рейтер считают, что одной из новейших сельскохозяйственных инноваций, которая обещает помочь сделать это возможным, является редактирование генов или CRISPR.
«Редактирование генов изменит сельское хозяйство», — сказал участник мероприятия Том Адамс. «В сочетании с геномикой и наукой, через 30 лет или меньше мы увидим больше инноваций в сельскохозяйственных культурах, чем мы видели за последние 10 000 лет».
Конечно, эти нововведения произойдут только в том случае, если сельскому хозяйству будет разрешено использовать новые технологии, что еще предстоит выяснить. Например, как отметил Лиам Кондон, регулирующие органы во многих частях мира, особенно в Европейском Союзе, неохотно принимают новые технологии в области сельского хозяйства, такие как биотехнологические культуры. По его словам, редактирование генов получает такое же сопротивление, и большая часть этого основана на эмоциях, а не на науке.
«Конечно, не все потеряно для европейского производителя», — сказал Кондон. «Но очевидно, что регулирование становится все более сложной задачей с точки зрения продуктов, которые мы позволим производителям использовать. Если бы правила были только научными, это было бы намного проще».
В качестве примера ситуации, когда эмоции взяли верх над наукой, был приведен пример с проблемой, стоящей перед одним из самых популярных в отрасли гербицидов активным веществом глифосатом.
В течение некоторого времени регулирующие органы в Европе обсуждали вопрос об отмене регистрации продукта, несмотря на то, что он использовался с 1974 года. В довершение к этому суд присяжных в Калифорнии присудил возмещение ущерба в размере 289 млн долларов (затем судья снизил сумму до 78 млн долларов) истцу, который заявил, что использование глифосата вызвало у него рак.
Как рассказал присутствующим Билл Ривз, менеджер по регуляторной политике и научным вопросам компании Bayer, война с глифосатом имеет более глубокие корни, чем просто недоверие к гербициду. «Это политическая молекула», — сказал Ривз. «Это не только символ Monsantо, это символ современного сельского хозяйства. В США это стало способом вызвать у потребителей обеспокоенность по поводу использования ГМО (генетически модифицированных организмов). Потребители могут не полностью понимать, что такое ГМО, но когда говорят про химические вещества, использованные для их выращивания, в данном случае, глифосат, эта привлекающая внимание уловка сработала».
Гай Смит, заместитель директора Национального союза фермеров в Великобритании и агропроизводитель, согласился с этой точкой зрения. «Меня удивляет, что другие более опасные химические вещества, которые более вредны в меньших дозах, не подвергаются такому тщательному анализу, как глифосат», сказал он и призвал всех выступать в защиту глифосата, обосновав тем, что «если мы в конечном итоге запретим его, то все, что мы используем в сельском хозяйстве, может оказаться запрещенным».
Источник: agroxxi.ru
Сельскохозяйственная техника в каталоге AGRONEWS
